Vous êtes ici :
-
Consultations
-
Commandes publiques de l'Afnic
-
Documents de référence
-
Statistiques
-
Publications
-
Blog
- Brexit et .fr
- Radioscopie du .RE
- Les marques répondent présentes au 2nd rendez-vous du Cercle des .marque
- À propos de l’attaque sur les résolveurs DNS de FAI français
- Utiliser l'open data de l'Afnic : exemple avec le terme COVID
- Héberger un nom de domaine avec caractères composés
- L’éligibilité d’un titulaire situé sur le territoire du Royaume-Uni post BREXIT
- Peut-on avoir des caractères composés dans un nom de domaine ?
- Le fonctionnement de l'Afnic pendant le confinement
- Quels domaines de premier niveau ont une adresse IP ?
- Lala Andriamampianina nous a quittés
- 6 conseils pour éviter les piratages de son site web
- Résolutions 2020: l'Afnic se met à l'elliptique
- À la recherche des nTLD low cost
- Balade au cœur du .paris - à la découverte de sa communauté
- Le .ORG – une autre perspective
- Retour sur le succès de la première rencontre du Cercle des .marque
- Facteurs clés de succès des extensions internet : une grille d’analyse
- [Vidéo] Retour sur le Forum de la Gouvernance Internet (FGI) France 2019
- Un petit exemple d'utilisation des données ouvertes de l'Afnic
- Réflexions sur les modèles économiques des « nouveaux TLD »
- 30 ans, des succès, et des risques ; le Web, l'URL et le futur
- [Success stories] Renforcer son infrastructure pour l’adapter à ses ambitions
- 1er février 2019 : le DNS va-t-il trembler ?
- [Success stories] Ils ont fait le choix d’une extension internet personnalisée
- [Success stories] Le .museum, une extension internet historique redynamisée
- Les grandes étapes pour lancer efficacement votre .marque
- 6 secrets pour améliorer le renouvellement des noms de domaine
- [Vidéo] Retour en images sur l'IGF 2018 Paris
- Le .MARQUE pour optimiser l'expérience client
- L’Afnic s’implique dans la sécurité du DNS au niveau international
- Remplacement de la clé KSK de la zone racine : Êtes-vous prêts ?
- Comment la SNCF a mis en oeuvre sa nouvelle stratégie digitale avec oui.sncf ?
- Projet de R&D: classification automatique des abus en matière de noms de domaine
- Mémorisation auditive des noms de domaine
- Quelles actions mener face aux abus sur les noms de domaine ?
- Usurpation d’identité par nom de domaine : ce que fait l’Afnic
- Cybersquatting, Spam, Phishing… les différents types d’abus sur noms de domaine
- [Vidéo] Retour sur le Forum de la Gouvernance de l'Internet France 2018
- Les extensions internet personnalisées : quelles opportunités pour les marques ?
- Comment éviter l'irrecevabilité dans la procédure SYRELI
- Quels sont les termes anglophones les plus utilisés dans les domaines en .FR ?
- Sécurité des noms de domaine, l'exemple des cryptomonnaies
- Test de personnalité : êtes-vous prêts pour le RGPD ?
- Les extensions comme le .alsace ont-elles un effet sur le SEO local ?
- Quels sont les termes les plus utilisés dans les noms de domaine en .fr ?
- Les 11 endroits incontournables où votre adresse internet doit apparaitre !
- Quels moyens d'actions pour les ayants-droits non éligibles à la charte du .fr ?
- Litige sur un nom de domaine: la reconnaissance des droits d'une AOC dans SYRELI
- Pourquoi utiliser un nom de domaine sous une nouvelle extension ?
- L'Afnic, une communauté avant tout !
- La défense des droits de la personnalité dans la procédure SYRELI
- Le prochain round des nouveaux gTLD, c’est pour quand ?
- Pourquoi venir à l’Afnic Forum ?
- Résolveur public de DNS-sur-TLS Yeti
- 2016, début d’un nouveau cycle pour l’Afnic
- Le .fr vient de franchir le cap des 3 millions de noms de domaine
- Mon expérience au sein du service Juridique de l'Afnic
- [Vidéo] 4 conseils pour réussir le lancement de votre entreprise sur Internet
- Futur de l’ICANN: Ni privatisation, ni internationalisation, ni supervision
- Excellence à l’Afnic – le coming out
- Offre exclusive : votre nom de domaine 100% Remboursé* !
- Intervention à l'occasion de la remise du plan de transition IANA
- Afnic Football Club
- 8 astuces pour bien choisir son nom de domaine
- IPv6 et DNSSEC ont 20 et 19 ans. Même combat et mêmes défis !?
- Le projet Yeti d'expérimentation d'une racine DNS
- L.45-2 1° du CPCE : Quand le nom de domaine porte atteinte à la loi
- Comment éviter de se faire voler son nom de domaine par email ?
- Responsabilité et transition IANA : les coulisses
- République numérique : Ceci n’est pas une consultation publique
- Faut-il une approche globale pour les marques territoriales françaises ?
- Ne vendez plus de noms de domaine !
- abc.xyz : erratum.xyz
- abc.xyz : et pendant ce temps en France ?
- abc.xyz : pourquoi pas alphabet.com ? (Version théorie du complot)
- abc.xyz : le succès controversé du .xyz
- Communication institutionnelle : une tension permanente ?
- abc.xyz : pourquoi pas alphabet.com ?
- alphabet.xyz : comment Alphabet a acheté son nom de domaine ?
- abc.xyz : pas d’inquiétude, nous sommes aussi en train de nous habituer à ce nom
- La transition IANA franchit une étape majeure à Buenos Aires
- Une journée dans la vie de la communauté habilitée ICANN
- Transition IANA : la machine est lancée, mais l'échéance approche
- La Chine, une mutation à pas de géant
- Vers un DNS moins indiscret
- Les Parl : mettez toutes les chances de votre côté
- Icann : la gouvernance pour quoi faire ?
- ICANN Singapour. Un débat au bout du monde
- Synthèse de la table-ronde Afnic sur la solidarité numérique
- Mesurer la « qualité » de l'accès à l'Internet, mission difficile
- Réforme de l'Icann, la boite de Pandore est ouverte
- Comment se porte l'Internet en France ?
- Forum sur la Gouvernance de I’Internet : Que faire ?
- Spam suffit !
- Icann : ne bougez plus !
- Escroqueries et usurpations d’identité, expérience d’un rapporteur SYRELI
- La reforme des régions ne sonnera pas la fin des geoTLD français
- Que retenir de NETmundial ?
- Avis de changement à l'Afnic !
- Suggestions pour une transition IANA réussie
- Sur la gouvernance de l'Internet, les Etats Unis jouent la carte Icann
- Retour vers le futur du service juridique de l’Afnic
- Pourquoi les territoires veulent-ils leur place sur Internet ?
- Vers une nécessaire rationalisation du « panier gTLDs » des registrars ?
- L'éléphant IANA est dans la salle
- Syreli fête ses deux ans
- 2014 : changement de jalons pour le système de nommage
- Le système de nommage de GNUnet
- Gouvernance de l’Internet : Au travail !
- La responsabilité sociétale et l'ADN des ccTLDs
- Mais que fait l'Afnic ?
- Conseil d'Etat, Léon Blum, Lawrence Lessig et l'Afnic
- Qui est derrière le Whois ?
- Registrars Atlas 2013, ce qu'il faut retenir
-
FAQ
-
Lexique
-
Certificats
Gouvernance de l’Internet : Au travail !
4 novembre 2013 - Sébastien Bachollet, Membre du Directoire de l'ICANN, revient sur la 8ème réunion du Forum de la Gouvernance de l’Internet (FGI) de Bali.
A l’occasion de la 8ème réunion du Forum de la Gouvernance de l’Internet (FGI) qui vient de se terminer à Bali (Indonésie) de nombreuses réunions, planifiées ou non, ont porté sur les rôles des différents acteurs dans le cadre d’une gouvernance multi-acteurs (multistakeholder) de l’Internet.
Trois évènements importants sont en effet venus donner de la chair à ce forum, dont l’objet même est de traiter de l’évolution de la gouvernance de l’Internet :
- les révélations du rôle de la NSA par Snowden,
- les réactions de la Présidente du Brésil, à ses révélations, enfin,
- la publication de la Déclaration de Montevideo appelant à mettre en place une coalition multi-acteurs pour la gouvernance de l’Internet.
Le premier événement remet en cause de façon plus aigue et plus essentielle la place du gouvernement américain dans le dispositif de gestion et de gouvernance de l’Internet. Il rend aussi plus urgent la recherche d’une (ou de plusieurs) solutions de remplacement [1].
Les 10 organisations (I* soient les 5 RIR – Afrinic, Arin, Apnic, Lacnic , RIPE NCC – Internet Architecture Board, ICANN, IETF, Internet Society Monde et W3C) qui gèrent au jour le jour les aspects techniques du fonctionnement de l’Internet, ont publié une déclaration commune à l’occasion de la réunion début octobre de leurs responsables à Montevideo [2]. Dans un des points, « Ils ont identifié la nécessité d'efforts continus pour relever les défis de la gouvernance de l'Internet, et ont convenu de catalyser les efforts à l'échelle communautaire à l'égard de l'évolution de la coopération multipartite mondiale d’Internet. »
La Présidente du Brésil à quant à elle d’abord appelé devant l’Assemblée générale des Nations-Unies à la mise en place d’une solution multilatérale (c’est à dire au niveau uniquement des gouvernements et/ou de leurs organisations internationales intergouvernementales).
Suite à la Déclaration de Montevideo, le PDG de l’ICANN Fadi Chehadé a eu une entrevue avec la Présidente Dilma Rousseff à Brasilia, qui a débouché sur une proposition brésilienne d’organisation d’un« sommet » pour faire le point sur l’ensemble des questions touchant la Gouvernance de l’Internet et réunissant des représentants de l’ensemble des parties prenantes du maximum de pays du Monde, début mai 2014 [3].
L’objectif de ce « sommet » n’est pas de trouver des solutions à chacun des problèmes qui touchent l’Internet mais de mettre en place un cadre ouvert et multi-acteurs permettant ensuite de chercher des solutions. En d’autres termes de développer un nouveau modèle pour la Gouvernance de l’Internet.
La place des Etats-Unis dans la gouvernance d’Internet, la Déclaration de Montevideo et le projet de Sommet au Brésil ont donc été au centre de nombreux échanges à Bali.
Le groupe des I* a organisé, pendant le FGI à Bali, différentes réunions d’information et d’échanges, élargies à d’autres acteurs du monde de l’Internet. Des participants du secteur privé, de la société civile, des gouvernements ainsi que des ccTLDs (y compris l’AFNIC, que j’ai représenté lors de ces discussions) ont ainsi pu dialoguer avec les responsables d’I*.
L’objectif est de mettre en place une « coalition » des principaux leaders et acteurs de l’Internet pour rechercher des réponses permettant de mettre en place des solutions réellement multi-acteurs sur chacune et sur l’ensemble des questions qui se posent dans le cadre de la gouvernance de l’Internet. Cette « coalition » permettra aussi de préparer la réunion du Brésil qui devrait être co-organisée par plusieurs pays, de lancer une campagne d’information, de participation et de mobilisation de tous au niveau mondial…
A l’occasion de ces réunions, différents intervenants ont insisté sur les points suivants que je tente de résumer ici.
Depuis le WCIT [4] et les événements de ces dernières semaines, la « coalition des bonnes volontés » dont l’objectif affiché était de protéger le modèle multipartite de Gouvernance de l’Internet, avec le gouvernement américain comme acteur majeur, a été affaiblie et elle n’a pas de solution alternative à proposer.
A tel point qu’il y a aujourd'hui un risque réel que la Gouvernance de l'Internet tombe sous le contrôle (unique) d’organisations intergouvernementales qui ne feraient pas de place aux acteurs de la société civile et du secteur privé.
Un certain nombre de sujets relatifs à la gouvernance de l’Internet n’ont pas de cadre pour être traités, du moins pas de cadre accepté par tous. Plusieurs de ces sujets ont été évoqués, comme par exemple le spam, la défense des enfants et des jeunes contre la pornographie en ligne, l’usage des données collectées…
Il est temps de travailler à une alternative, à la fois à une gouvernance multi-acteurs qui donne un poids trop important à un seul état (les US) et à une solution purement onusienne qui exclurait de fait les acteurs non gouvernementaux qui sont aux fondements du fonctionnement de l’Internet.
Les 18 à 24 prochains mois seront cruciaux pour la défense d’un modèle réellement multi-acteurs, et pour sortir de la bataille d’influence que se livrent les états entre eux sur le contrôle des ressources critiques de l’Internet.
Jusqu’à présent les I* organisaient des rencontres de leurs dirigeants qui discutaient des sujets chauds du moment et ensuite les possibles actions étaient menées par chacune des organisations. Il est temps d’agrandir le cercle et d’agir collectivement et publiquement pour un Internet ouvert dans un cadre multi-acteurs et distribué.
La recherche d’un cadre acceptable et accepté par le plus grand nombre permettant de trouver des solutions aux problèmes posés à l’Internet aujourd’hui doit être l’objectif de la réunion qui aura lieu au Brésil. Les discussions devront aborder les questions d’institutionnalisation du/des cadre(s) possible(s) et qui fonctionnent effectivement et efficacement, les processus de décision (allant du vote au consensus)…
La proposition de solutions (blue print) devra être faite avant le 1er mars 2014. Une commission indépendante de haut niveau pourrait être mise en place par la « coalition » pour préparer un projet ou/et revoir l’ensemble des propositions.
Beaucoup de ces sujets sont en discussion dans le cadre de la création de la « coalition » et seront le cœur de la réunion au Brésil.
La communauté internet française aura sont mot à dire, et l’Afnic a, de mon point de vue, un rôle important à jouer dans l’organisation des débats français sur l’évolution de la gouvernance mondiale de l’Internet. Un forum français de la gouvernance de l’Internet est sur le point de voir le jour, qui pourra lui aussi s’emparer de ces questions.
A Bali, j’ai vu que les positions, des uns et des autres, concernant la gouvernance de l’Internet bougeaient très vite, après un période de quasi « guerre froide » qui remonte au dernier sommet mondial des Nations-Unies sur la société de l’information. La conjonction de l’actualité et du calendrier international (Plénipotentiaire de l’Union Internationale des Télécommunication, discussions aux Nations-Unies sur l’organisation d’un nouveau Sommet Mondial …) rend urgente une réflexion approfondie et la construction d’un consensus le plus large possible sur la mise en place d’une nouvelle gouvernance de l’Internet, inclusive et ouverte à toutes les parties prenantes. Si nous n’arrivons pas à construire ce consensus, nous laisserons la place à l’affrontement stérile des états, à la puissance des lobbys privés, aux calculs bureaucratiques des organisations internationales. Si nous ne nous engageons pas résolument dès maintenant dans les discussions sur l’avenir de l’Internet, nous laisserons d’autres décider pour nous. Les utilisateurs et les acteurs français de l’Internet méritent mieux. Au travail !
[1] Ici nous n’aborderons pas la question du rôle du Département du Commerce Américain dans le cadre de la gestion de la racine d’Internet qui mériterait un article à lui seul.
[2] http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-07oct13-en.htm
[4] Le WCIT, organisé par l’Union Internationale des Télécommunications (UIT) devait adopter le traité des télécommunications internationales, et a donné lieu à un affrontement entre coalition de pays menés par les US, d’un côté, et la majorité des pays émergents et en voie de développement, de l’autre. Voir à ce propos la position de l’Afnic à l’époque : https://www.afnic.fr/fr/l-afnic-en-bref/actualites/actualites-generales/6422/show/rti-l-afnic-en-appelle-a-une-clarification-du-role-de-l-uit-sur-internet.html
Sébastien Bachollet
![]() | Représentant des utilisateurs au conseil d’administration de l’Afnic (2013–2016) |
Participe aux réunions et aux travaux de l’ICANN depuis 2001. Membre du groupe de travail en charge de la réforme de l’Icann. Membre du Directoire de l’Icann de 2010 à 2014, élu par At-Large/Alac. Membre de Alac de 2017 à 2010 et de 2015 à 2017 – Utilisateur européen.
Ce nom de domaine
est-il disponible ?
Actualités
- 12 février 2021 L’Afnic marraine de l’émission Connecte Ta boîte de France Num
- 11 février 2021 Augmenter les compétences numériques des jeunes : l’Afnic et le service pub...
- 15 décembre 2020 Présence en ligne des TPE/PME : résultats 2019/2020 de l'étude Afnic « ...
- 10 décembre 2020 Trois projets d’ampleur sur la feuille de route du Collège international de l...
- 23 novembre 2020 Lucien Castex est renouvelé comme membre du "Multistakeholder Advisory Gro...