Vous êtes ici :
-
Consultations
-
Commandes publiques de l'Afnic
-
Documents de référence
-
Statistiques
-
Publications
-
Blog
- Les marques répondent présentes au 2nd rendez-vous du Cercle des .marque
- Radioscopie du .RE
- À propos de l’attaque sur les résolveurs DNS de FAI français
- Utiliser l'open data de l'Afnic : exemple avec le terme COVID
- Héberger un nom de domaine avec caractères composés
- L’éligibilité d’un titulaire situé sur le territoire du Royaume-Uni post BREXIT
- Peut-on avoir des caractères composés dans un nom de domaine ?
- Le fonctionnement de l'Afnic pendant le confinement
- Quels domaines de premier niveau ont une adresse IP ?
- Lala Andriamampianina nous a quittés
- 6 conseils pour éviter les piratages de son site web
- Résolutions 2020: l'Afnic se met à l'elliptique
- À la recherche des nTLD low cost
- Balade au cœur du .paris - à la découverte de sa communauté
- Le .ORG – une autre perspective
- Retour sur le succès de la première rencontre du Cercle des .marque
- Facteurs clés de succès des extensions internet : une grille d’analyse
- [Vidéo] Retour sur le Forum de la Gouvernance Internet (FGI) France 2019
- Un petit exemple d'utilisation des données ouvertes de l'Afnic
- Réflexions sur les modèles économiques des « nouveaux TLD »
- 30 ans, des succès, et des risques ; le Web, l'URL et le futur
- [Success stories] Renforcer son infrastructure pour l’adapter à ses ambitions
- 1er février 2019 : le DNS va-t-il trembler ?
- [Success stories] Ils ont fait le choix d’une extension internet personnalisée
- [Success stories] Le .museum, une extension internet historique redynamisée
- Les grandes étapes pour lancer efficacement votre .marque
- 6 secrets pour améliorer le renouvellement des noms de domaine
- [Vidéo] Retour en images sur l'IGF 2018 Paris
- Le .MARQUE pour optimiser l'expérience client
- L’Afnic s’implique dans la sécurité du DNS au niveau international
- Remplacement de la clé KSK de la zone racine : Êtes-vous prêts ?
- Comment la SNCF a mis en oeuvre sa nouvelle stratégie digitale avec oui.sncf ?
- Projet de R&D: classification automatique des abus en matière de noms de domaine
- Mémorisation auditive des noms de domaine
- Quelles actions mener face aux abus sur les noms de domaine ?
- Usurpation d’identité par nom de domaine : ce que fait l’Afnic
- Cybersquatting, Spam, Phishing… les différents types d’abus sur noms de domaine
- [Vidéo] Retour sur le Forum de la Gouvernance de l'Internet France 2018
- Les extensions internet personnalisées : quelles opportunités pour les marques ?
- Comment éviter l'irrecevabilité dans la procédure SYRELI
- Quels sont les termes anglophones les plus utilisés dans les domaines en .FR ?
- Sécurité des noms de domaine, l'exemple des cryptomonnaies
- Test de personnalité : êtes-vous prêts pour le RGPD ?
- Les extensions comme le .alsace ont-elles un effet sur le SEO local ?
- Quels sont les termes les plus utilisés dans les noms de domaine en .fr ?
- Les 11 endroits incontournables où votre adresse internet doit apparaitre !
- Quels moyens d'actions pour les ayants-droits non éligibles à la charte du .fr ?
- Litige sur un nom de domaine: la reconnaissance des droits d'une AOC dans SYRELI
- Pourquoi utiliser un nom de domaine sous une nouvelle extension ?
- L'Afnic, une communauté avant tout !
- La défense des droits de la personnalité dans la procédure SYRELI
- Le prochain round des nouveaux gTLD, c’est pour quand ?
- Pourquoi venir à l’Afnic Forum ?
- Résolveur public de DNS-sur-TLS Yeti
- 2016, début d’un nouveau cycle pour l’Afnic
- Le .fr vient de franchir le cap des 3 millions de noms de domaine
- Mon expérience au sein du service Juridique de l'Afnic
- [Vidéo] 4 conseils pour réussir le lancement de votre entreprise sur Internet
- Futur de l’ICANN: Ni privatisation, ni internationalisation, ni supervision
- Excellence à l’Afnic – le coming out
- Offre exclusive : votre nom de domaine 100% Remboursé* !
- Intervention à l'occasion de la remise du plan de transition IANA
- Afnic Football Club
- 8 astuces pour bien choisir son nom de domaine
- IPv6 et DNSSEC ont 20 et 19 ans. Même combat et mêmes défis !?
- Le projet Yeti d'expérimentation d'une racine DNS
- L.45-2 1° du CPCE : Quand le nom de domaine porte atteinte à la loi
- Comment éviter de se faire voler son nom de domaine par email ?
- Responsabilité et transition IANA : les coulisses
- République numérique : Ceci n’est pas une consultation publique
- Faut-il une approche globale pour les marques territoriales françaises ?
- Ne vendez plus de noms de domaine !
- abc.xyz : erratum.xyz
- abc.xyz : et pendant ce temps en France ?
- abc.xyz : pourquoi pas alphabet.com ? (Version théorie du complot)
- abc.xyz : le succès controversé du .xyz
- Communication institutionnelle : une tension permanente ?
- abc.xyz : pourquoi pas alphabet.com ?
- alphabet.xyz : comment Alphabet a acheté son nom de domaine ?
- abc.xyz : pas d’inquiétude, nous sommes aussi en train de nous habituer à ce nom
- La transition IANA franchit une étape majeure à Buenos Aires
- Une journée dans la vie de la communauté habilitée ICANN
- Transition IANA : la machine est lancée, mais l'échéance approche
- La Chine, une mutation à pas de géant
- Vers un DNS moins indiscret
- Les Parl : mettez toutes les chances de votre côté
- Icann : la gouvernance pour quoi faire ?
- ICANN Singapour. Un débat au bout du monde
- Synthèse de la table-ronde Afnic sur la solidarité numérique
- Mesurer la « qualité » de l'accès à l'Internet, mission difficile
- Réforme de l'Icann, la boite de Pandore est ouverte
- Comment se porte l'Internet en France ?
- Forum sur la Gouvernance de I’Internet : Que faire ?
- Spam suffit !
- Icann : ne bougez plus !
- Escroqueries et usurpations d’identité, expérience d’un rapporteur SYRELI
- La reforme des régions ne sonnera pas la fin des geoTLD français
- Que retenir de NETmundial ?
- Avis de changement à l'Afnic !
- Suggestions pour une transition IANA réussie
- Sur la gouvernance de l'Internet, les Etats Unis jouent la carte Icann
- Retour vers le futur du service juridique de l’Afnic
- Pourquoi les territoires veulent-ils leur place sur Internet ?
- Vers une nécessaire rationalisation du « panier gTLDs » des registrars ?
- L'éléphant IANA est dans la salle
- Syreli fête ses deux ans
- 2014 : changement de jalons pour le système de nommage
- Le système de nommage de GNUnet
- Gouvernance de l’Internet : Au travail !
- La responsabilité sociétale et l'ADN des ccTLDs
- Mais que fait l'Afnic ?
- Conseil d'Etat, Léon Blum, Lawrence Lessig et l'Afnic
- Qui est derrière le Whois ?
- Registrars Atlas 2013, ce qu'il faut retenir
-
FAQ
-
Lexique
-
Certificats
Une journée dans la vie de la communauté habilitée ICANN
16 juin 2015 - Par Mathieu Weill
Deux courtes histoires illustrant les améliorations en matière de responsabilité.
À l'approche de la réunion de Buenos Aires, la transition de la supervision de l'IANA va de nouveau dominer les débats. Comme cela est parfaitement naturel en période de changement, de nombreuses questions seront soulevées à propos de la complexité et des conséquences inattendues de ce processus. Ce billet tente de fournir une illustration concrète de ce à quoi l'ICANN pourrait ressembler dans le cadre de Responsabilité proposé par le CCWG-Responsabilité (groupe de travail intercommunautaire chargé d'améliorer la responsabilité de l'ICANN). Ces histoires courtes visent à montrer comment certaines propositions provisoires pourraient être mises en œuvre. Elles portent sur les aspects des propositions qui suscitent des questions ou des préoccupations. Il ne s'agit pas d'une proposition officielle du groupe, ni de l'expression du point de vue du groupe concernant une méthode de mise en œuvre privilégiée.
Pour une description plus formelle des propositions, vous pouvez visualiser les vidéos ci-dessous qui décrivent le cadre de Responsabilité :
Oui, le ton est délibérément léger, pour faciliter la lecture et multiplier le nombre de lecteurs. Toutes nos excuses si cela ne ressemble pas au rapport habituel du groupe de travail. Toute ressemblance avec des personnes ou des situations réelles au sein de l'ICANN serait purement fortuite.
Veuillez nous communiquer vos commentaires ou retours d'informations directement ou lors de l'ICANN 53.
Mercredi 10 mars 2016, Marrakech, Maroc
Les rues de Marrakech bourdonnent déjà avec les préparatifs de la fête. Ce soir, le dîner de gala de l'ICANN sera un moment spécial, car la communauté est invitée à se rassembler sur la célèbre place Jemaa el-Fna, qui a été privatisée pour la fête d'adieu de Fadi Chehadé. Comme l'après-midi touche à sa fin, le gros de la foule quitte déjà l'obscurité des salles de réunion pour se préparer à l'événement (ou aller boire un verre, ou probablement les deux).
Pendant ce temps, les différents SO ou AC examinent péniblement ou sans difficulté chacun des points à l'ordre du jour de leurs réunions du conseil (ou l'équivalent), et parviennent à des propositions similaires de motions et de résolutions. L'un après l'autre, dans chacune des salles du grand centre de conférence aux allures de labyrinthe, ils approuvent une résolution demandant à leurs Président et Vice-présidents, ou parfois à leurs conseils entiers, de remplir un formulaire d'une page pour enregistrer une association sans personnalité morale dans l'État de Californie.
Les statuts de cette association tiennent sur une page et stipulent très simplement que : La structure de gouvernance et les principes de cette association, ainsi que tous les autres aspects relatifs à son organisation et à son fonctionnement, y compris, mais sans s'y limiter, la détermination de la/des personne(s) ayant autorité à agir officiellement au nom de cette association et la manière dont ladite autorité doit être constatée, ainsi que le processus de modification de ces Statuts, doivent être prescrits en vertu des statuts de l'ICANN ou de toutes autres règles établies par [NOM de SO/AC] conformément aux statuts de l'ICANN.
Les sujets les plus controversés ont finalement été résolus au cours de la semaine, après la création à cet effet d'un groupe de travail intercommunautaire ad hoc. Le Conseil a accepté de payer les 10 US $ de droits de dépôt pour chaque SO/AC, en déduisant ce montant de la réserve spéciale des enchères de l'ICANN. Et un conseiller juridique indépendant a accepté de renoncer à ses honoraires liés à l'enregistrement officiel en Californie (l'idée de demander cette formalité au personnel de l'ICANN a suscité beaucoup d'inquiétude).
En une semaine, ces nouvelles associations subordonnées auront existence légale. Tout sera prêt pour l'approbation de la nouvelle structure d'adhésion de l'ICANN lors de l'ICANN 56 en juin.
Thomas Rickert, Coprésident du CCWG-Responsabilité, a déclaré : « C'est un petit pas pour la communauté, mais un bond de géant pour la responsabilité », et ses collègues coprésidents Leon Felipe Sanchez et Mathieu Weill d'ajouter « nous ne saurions être plus d'accord ! » en se dirigeant vers la fête…
Transcription du conseil du ccNSO, ICANN 66, Singapour, le 8 novembre 2019
Président : [...] Je vous remercie de ces informations fort utiles ; il convient de souligner que la gouvernance de l'Internet fait face à une multiplication des changements et des défis. Passons maintenant au dernier point de l'ordre du jour, le point 19, qui traite des dernières informations et consignes relatives à l'association ccUA (country code unincorporated association).
Président :
En tant que président de la ccNSO, et membre du bureau de la ccUA, je voudrais commencer par faire le point sur les questions restées en suspens depuis notre dernière réunion, lors de l'ICANN 65, à Buenos Aires, comme nous le faisons habituellement en juin. Au cours de cette réunion, le Conseil a chargé la ccUA d'engager une procédure d'objection contre la décision du Conseil de l'ICANN d'approuver le budget de l'exercice 2020. Giovanni, en tant que président du groupe de travail pour la planification stratégique et opérationnelle, pouvez-vous s'il vous plaît faire le point sur ce dossier ?
Giovanni Seppia :
Merci Monsieur le Président, chers collègues. Vous vous souvenez que les motifs de cette objection étaient liés à l'incapacité persistante de l'ICANN de fournir des KPI et des objectifs concrets dans le cadre du plan. Cette demande du SOP remonte à 2010. En tant que président de notre groupe de travail pour la planification stratégique et opérationnelle, j'avais présenté ma démission en désespoir de cause, et accepté de continuer de faire fonctionner le groupe jusqu'à ce que l'on trouve un remplaçant.
Malheureusement, malgré nos 5 droits de vote au sein de l'Organisme communautaire habilité, notre motion n'a pas atteint le seuil nécessaire de 66% des voix. La motion a été appuyée par 12 voix sur 29. Je crois, cependant, que notre message a été reçu cinq sur cinq. Le Conseil a depuis mis en place un comité KPI qui collabore étroitement avec les représentants des SO/AC, dont moi-même, pour répondre à nos préoccupations.
Président :
Merci Giovanni, je pense que vous n'avez jamais été aussi près de réaliser cet objectif d'un budget plus responsable !
Après cette mise au point, je voudrais maintenant aborder un autre sujet que nous devons examiner au cours de cette réunion, et qui a été vivement débattu lors de cette réunion de l'ICANN, à savoir la proposition de modification des statuts concernant la représentation internationale au sein du Conseil de l'ICANN. Pour ce point, je vais demander à Becky Burr de définir le contexte.
Becky Burr :
Merci Monsieur le Président. Le Conseil a engagé un processus de modification des dispositions des statuts stipulant que : « aucune région ne peut à aucun moment avoir plus de cinq administrateurs au conseil d'administration ». L'intention est de porter ce nombre maximum de cinq à six. Cette proposition de modification a été envisagée après qu'un examen régulier a souligné combien il était difficile de trouver de bons candidats en dehors de la région Amérique latine. Comme à l'habitude, le Conseil a procédé à une consultation publique mais n'a obtenu qu'un nombre très limité de commentaires, du fait que la communauté était alors focalisée sur les débats du 2ème tour concernant le Guide préliminaire de candidature version 97. Néanmoins, le Conseil a avancé et une proposition de modification des statuts a été approuvée quelques jours avant le début de l'ICANN 66.
Les débats lors de cette réunion à Singapour ont révélé une forte réticence de la communauté, en particulier de la part de l'ALAC et du gNSO, dont les vues sont très similaires, comme à l'habitude. Cette modification des statuts ayant été approuvée par le Conseil d'administration, notre Conseil doit décider :
- s'il convient d'appeler la ccUA à faire OBJECTION à la modification
- et si tel est le ce cas, ou si une autre SO ou AC a engagé une objection, décider de quelle manière la ccUA doit exercer ses droits de vote dans le cadre de la décision de l'organisme communautaire habilité.
Au cours de la séance ad hoc que nous avons tenue hier avec la communauté des ccTLD, un large consensus semble s'être dégagé pour s'opposer à cette modification des statuts. La résolution proposée est, par conséquent, d'appeler la ccUA à s'opposer à cette modification des statuts et à exercer ses 5 droits de vote contre ladite modification lorsque l'organisme communautaire sera appelé à voter.
Président :
Merci beaucoup Becky. J'ouvre maintenant la discussion. Des commentaires ? ... il ne semble pas y en avoir, y a-t-il des objections à l'approbation de la recommandation ? Des abstentions ? La résolution est approuvée.
Sur ce, je vais clore cette réunion et remercier chaleureusement notre secrétariat, [...]
Ce nom de domaine
est-il disponible ?
Actualités
- 15 décembre 2020 Présence en ligne des TPE/PME : résultats 2019/2020 de l'étude Afnic « ...
- 10 décembre 2020 Trois projets d’ampleur sur la feuille de route du Collège international de l...
- 23 novembre 2020 Lucien Castex est renouvelé comme membre du "Multistakeholder Advisory Gro...
- 17 novembre 2020 Marianne Georgelin intègre le Comité de direction de l’Afnic, en tant que Di...
- 16 novembre 2020 « Je passe au numérique », l’initiative de l’Afnic pour les TPE/PME